L'Académie française se définit comme « gardienne du bon usage », ce qui en fait un acteur historique de la controverse. Elle est à l'origine de recommandations et de l'établissement de règles explicitant les bonnes pratiques de la langue française, c'est pourquoi elle s'est positionnée sur les pratiques et les enjeux de l'écriture inclusive, allant de la féminisation des métiers jusqu'au point médian. Bien qu'on peut noter des différences entre les positions au sein de l'Académie, entre les « immortels », l'institution se positionne en tant que telle sur la controverse de l'écriture inclusive. Depuis 2019, l'institution est en faveur de la féminisation des métiers et s'oppose, plus généralement à l'écriture inclusive, en particulier l'usage du point médian.

​

​

Voici les principaux arguments avancés par l'Académie française au fil de ses positionnements officiels : 

​

L'écriture inclusive complique l'apprentissage de la langue et la pédagogie au sein du système scolaire : « Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? ».

 

À la question de l'acquisition s'ajoute celle d'un « préjudice des étrangers désireux d’apprendre notre langue » (2021), en faisant référence à la francophonie et en particulier à l'Afrique, continent au sein duquel l'écriture inclusive pourrait menacer le rayonnement de la langue française au profit de l'anglais.
 

La question de la démocratie va de paire avec la notion de justice car, selon l'institution, l'écriture inclusive ajoute de la complexité pour les « personnes affectées d’un handicap cognitif, notamment la dyslexie, la dysphasie ou l’apraxie ».

 

L'Académie française prend position contre l'usage du langage inclusif car il est, selon elle, illisible, puisqu'il crée une langue « désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité ». 

 

L'illisibilité de l'écriture inclusive est aussi liée à une question pratique de l'oralité et de l'écrit puisque l'Académie française marque une opposition entre les « pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation ».

 

Ainsi, selon l'Académie française, son usage complexifierait la lecture.

 

Selon l'Académie française, l'écriture inclusive est un frein à l'héritage d'un patrimoine écrit, à la « transmission de l'écrit pour les générations futures »

 

L'Académie française estime que l'usage de l'écriture inclusive est le fait de personnalité militantes, de « propagateurs de l’écriture inclusive » qui ne sont pas légitime, qui méconnaissent certaines complexité du langage, dont l'objectif et le projet politique est le fruit d'un « corset doctrinal ». Selon l'Académie française, son usage est un danger pour la démocratie du langage.