Ces expressions renvoient aux différentes formes que peut prendre l’écriture inclusive. En général, la double flexion consiste à décliner un nom à la fois au masculin et au féminin afin de désigner un groupe de personnes. Ont aussi été établies des formes neutres des noms existants, afin de ne devoir faire appel ni au masculin ni au féminin. On peut également évoquer le point médian : un point placé au-dessus de la ligne de base qui permet d’écrire un terme à la fois sous sa forme masculine, féminine et plurielle. C’est d’ailleurs autour de ce dernier que le débat médiatique s’est concentré. Afin de déterminer où se joue réellement la controverse entourant la notion d’écriture inclusive, il est nécessaire de comprendre et de mettre en relation tout un champ de termes et pratiques, allant de la linguistique à la didactique en passant par la psycholinguistique et la typographie. 

 

         Pour certains, le langage inclusif est perçu comme un outil de lutte pour agir sur les inégalités de genre et le sexisme ; pour d’autres, il suscite la crainte, la colère et le doute quant à sa pertinence et son emploi. La croissance de travaux de recherche et la multiplication de guides de recommandations semblent indiquer une volonté, ou si ce n’est une demande, de stabilisation des usages et pratiques de l’écriture inclusive. 

 

         Les questions qui se posent dans le cadre de cette controverse sont nombreuses : dans quelle mesure la langue a-t-elle une influence sur les représentations de genre ? Comment inclure les genres féminins et masculins dans de mêmes proportions lorsque les règles grammaticales admettent la prédominance du genre masculin sur le féminin ? À moins qu’il faille envisager cette inclusivité comme une neutralité hors du binarisme grammatical ? 

 

        Ces interrogations nous amènent à nous pencher sur les travaux d’acteurs variés tels que ceux des sociologues, des grammairiens, ou encore des linguistes dont les savoirs spécialisés divergent. Si l’ensemble de ces acteurs s’accordent sur le fait que la langue n’obéit qu’à une seule loi celle de l’usage, le doute subsiste quant aux questions suivantes : qui fait autorité lorsqu’il s’agit de réglementer les usages de la langue française et qui se mobilise pour les influencer ? 

 

     Cette enquête n’a pas pour objectif de déterminer si le développement de l’usage de l’écriture inclusive est souhaitable ou non, mais d’approfondir la complexité de la controverse existante en mettant en lumière les différents enjeux que soulève l’écriture inclusive, ce que ne donne pas à voir la polémique médiatique. Ici, c’est bien l’usage qui est au centre de la problématique : qui fait la langue ? Qui la façonne ? Quel impact a-t-elle réellement sur la société ?